16.07.2011, 11:56:18
Der Stesstest ist wieder eine Farce. Was soll ich mit so einem Test anfangen, der den
Zahlungsausfall nicht berücksichtigt, und das bei einer Zahlungsausfallswahrscheinlichkeit
bei ca. 86% nach diesen CDS?
Gr. Staatsanleihen bei gr. Banken, Stand Dez. 2010, Quelle FT vom 04.07.2011:
Piraeus: 9 Mrd. = 255% vom Kernkapital
EFG: 8 Mrd. = 215% vom Kernkapital
Nationalbank = 19 Mrd. =190% vom Kernkapital
Alpha = 5 Mrd. = 108% vom Kernkapital
Wenn man die ersten 4 Monate nimmt, schwindet den Banken das Kapital durch
Abzug mit einer Jahresrate von derzeit 17%, vom Anfang 2010 an etwa 40 Mrd.,
also in etwa soviel, wie die Summe der Anleihen der obigen Banken.
Wenn man jetzt den Bericht von @Ron dazudenkt: Schwierigkeiten Kredite zu bekommen,
und den Bericht von @Michalis: Fette Zinsen auf Einlagen, dann zeigt das klar, daß die in erheblichen Schwierigkeiten sind.
Banken können/dürfen nur einen bestimmten Hebel auf ihr Eigenkapital als Kredite geben,
bei der Deutschen Bank lag der vor der Krise mal bei 1:52, also für 1€ Eigenkapital wurden
52€ Kredit vergeben, und galt als ungesund.Gibt es keine Krdite mehr sind die an ihrer Grenze
oder weit darüber hinaus.
Deswegen benötigen sie Kapital. Das heißt, die machen nichts anderes, als beim Bankkunden
einen Kredit aufzunehmen und ihm das Risiko mit hohen Zinsen zu bezahlen.
Bei den genannten Zinsen sollte man das nur mit Risikokapital machen, also Geld welches man
übrig hat und bei Verlust verschmerzen kann.
Mir fällt zu dem ganzen nur eine alte Börsenweissheit ein: „Wenn schon in Panik geraten, dann doch am besten als Erster“.
Ich weiß auch nicht was passiert, aber man sollte sich schon auf der sicheren Seite aufhalten.
@doxo
Doch, Staaten können pleite gehen und machen das ja auch. Der Staat ist ein Souverän, der
alleine entscheidet, ob er seine Schulden zurückzahlt oder nicht, oder nur zur Hälfte, oder
was auch immer. Das Risiko trägt allein der Gläubiger. Steht etwas anderes im Verkaufsprospekt,
ist es gelogen. Deswegen ist diese ganze Diskussion um Gläubigerbeteiligung völlig unsinnig,
und Bürgerblendung. Wenn GR gesagt hätte, bin zahlungsunfähig, wären die Gläubiger die
einzig Dummen gewesen, erstmal.
Natürlich verhandeln die beiden Parteien, aber nur deshalb, weil der Staat später mal wieder von den Gläubigern Geld geliehen haben will. Wirtschaftliche/soziale Rahmenbedingungen
ändern im Vorfeld ist dabei ganz hilfreich.
Deine Gedanken zum historischen Kontext teile ich, eigendlich ist das ein traumatisiertes Volk.
Gruß von Naxos
Dierk
Zahlungsausfall nicht berücksichtigt, und das bei einer Zahlungsausfallswahrscheinlichkeit
bei ca. 86% nach diesen CDS?
Gr. Staatsanleihen bei gr. Banken, Stand Dez. 2010, Quelle FT vom 04.07.2011:
Piraeus: 9 Mrd. = 255% vom Kernkapital
EFG: 8 Mrd. = 215% vom Kernkapital
Nationalbank = 19 Mrd. =190% vom Kernkapital
Alpha = 5 Mrd. = 108% vom Kernkapital
Wenn man die ersten 4 Monate nimmt, schwindet den Banken das Kapital durch
Abzug mit einer Jahresrate von derzeit 17%, vom Anfang 2010 an etwa 40 Mrd.,
also in etwa soviel, wie die Summe der Anleihen der obigen Banken.
Wenn man jetzt den Bericht von @Ron dazudenkt: Schwierigkeiten Kredite zu bekommen,
und den Bericht von @Michalis: Fette Zinsen auf Einlagen, dann zeigt das klar, daß die in erheblichen Schwierigkeiten sind.
Banken können/dürfen nur einen bestimmten Hebel auf ihr Eigenkapital als Kredite geben,
bei der Deutschen Bank lag der vor der Krise mal bei 1:52, also für 1€ Eigenkapital wurden
52€ Kredit vergeben, und galt als ungesund.Gibt es keine Krdite mehr sind die an ihrer Grenze
oder weit darüber hinaus.
Deswegen benötigen sie Kapital. Das heißt, die machen nichts anderes, als beim Bankkunden
einen Kredit aufzunehmen und ihm das Risiko mit hohen Zinsen zu bezahlen.
Bei den genannten Zinsen sollte man das nur mit Risikokapital machen, also Geld welches man
übrig hat und bei Verlust verschmerzen kann.
Mir fällt zu dem ganzen nur eine alte Börsenweissheit ein: „Wenn schon in Panik geraten, dann doch am besten als Erster“.
Ich weiß auch nicht was passiert, aber man sollte sich schon auf der sicheren Seite aufhalten.
@doxo
Doch, Staaten können pleite gehen und machen das ja auch. Der Staat ist ein Souverän, der
alleine entscheidet, ob er seine Schulden zurückzahlt oder nicht, oder nur zur Hälfte, oder
was auch immer. Das Risiko trägt allein der Gläubiger. Steht etwas anderes im Verkaufsprospekt,
ist es gelogen. Deswegen ist diese ganze Diskussion um Gläubigerbeteiligung völlig unsinnig,
und Bürgerblendung. Wenn GR gesagt hätte, bin zahlungsunfähig, wären die Gläubiger die
einzig Dummen gewesen, erstmal.
Natürlich verhandeln die beiden Parteien, aber nur deshalb, weil der Staat später mal wieder von den Gläubigern Geld geliehen haben will. Wirtschaftliche/soziale Rahmenbedingungen
ändern im Vorfeld ist dabei ganz hilfreich.
Deine Gedanken zum historischen Kontext teile ich, eigendlich ist das ein traumatisiertes Volk.
Gruß von Naxos
Dierk